hola tengo una duda, te pueden sancionar por llevar en el cinto spray, o en su caso una extensible,ya que supongo que muchos vigilantes al igual que muchos cuerpos de policia lo llevan, y a mi parecer me parece licito, Ya que bastante pobre es tener que estar uno solo en un poligono,cantera,nave en casa dios, y tener solo la defensa, incluso es más podrian permitir revolver de fogueo que no mata pero asusta jejejeje.

no es nada legal,y mucho menos llevarlo visible en el cinto como tu dices.si ya llevas defensa,para que quieres extensible? y te lo digo yo que llevo los dos,hombre ,en lo referente al spray, si lo llevas en tu bolsillo, no pasa nada, si esta homologado claro,pero la estensible a no ser que tengas autorizacion (y no de la empresa) que no te la van a dar,olvidate de ella,aparte,no forman parte de la uniformidad asi que....es lo que hay

Karlos esta de broma verdad?, ni se te ocurra llevar una extensible en el cinturon porque te van a "crujir" seguro, y el spray pues tu veras, si la empresa no te lo proporciona de dotacion pues como que tampoco, algun compañero lo ha utilizado y creo que aun se esta arrepintiendo de ello, no recuerdo si la noticia de ese caso esta por el foro, pero bueno tu veras, despues llegan las consecuencias y los problemas de portar en el cinturon artilugios para los que no estamos autorizados a llevar estando de servicio.
Lo del revolver de fogueo, ya te vale compi. :lol:
Un saludo.

yo estoy cansado de ver a la policia local y nacional con extensible en el cinto y tampoco esta en su dotación, yo pienso que con la defensa, no te hace falta extensible, y lo del spray lo tengo visto a vigilante en centro comercial, y hablando de ello me dijo que ahora tienen unos de gel, que asi si lo utilizas no jodes a otro que pase en ese momento, ya que los que no son de gel arman mucho escandalo y queda en ambiente, por lo que puedes joder a otros, y lo del revolver de fogueo, ya nunca lo he visto, pero en el servicio que yo estoy hay un guardes con una escopeta, que asusta, y yo le dije que mejor un revolver de fogueo, y me dijo que de eso nada, que vale más una perdigonada que un petardo jejjejeje

karlos,vamos a ver amigo,no somos policias,no tenemos caracter de autoridad,asi que no hagas comparaciones con estos cuerpos,por otro lado creo que tienes un buen cacao mental asi que te recomiendo que te leas otra vez los libros de vigilante,por cierto,los sprays de gel no son de ahora,y como dice deivi...espero que lo preguntes un poco en broma, porque la verdad que no me entra en la cabeza,y no creo que haya muchos compañeros como tu dices que lleven extensible,pero bueno .....

Analizando por partes y partiendo de que ninguna de las tres cosas que citas es legal portarlas actuando como Vigilante de Seguridad...

- Spray de defensa: Su porte y uso está autorizado a particulares mayores de 18 años siempre que se trata de sprays homologados.
Pero un Vigilante de Seguridad (y se es VS sólo cuando se está de servicio), no puede portarlo ni usarlo debido a que no forma parte de los medios defensivos que constan en las leyes que nos regulan. Sólo podría ser portado, previa solicitud por parte de la empresa a la DGPyGC.

- Defensa extensible: Totalmente prohibida a todos, excepto a funcionarios especialmente habilitados. Considerada arma prohibida según el Reglamento de Armas.

- Armas detonadoras (de fogueo): Su posesión está permitida sólo en el propio domicilio como objeto de adorno o coleccionismo. Su uso fuera de estas circunstancias debe atenerse al artículo 107 del Reglamento de Armas.
Y dejando de lado el aspecto legal. Hacer ostentación de un arma que pueda ser confundida por una de fuego en una supuesta intervención, puede hacer que se produzca una escalada en la violencia de los agresores, quienes si disponen de armas de fuego, no dudarán en responder con ellas ante la amenaza del arma de fogueo.

Y en resumidas cuentas sobre portar un arma de fogueo durante el servicio como VS, tomaré las palabras de Deivi:
¡Ya te vale compi!. :lol:

Artículo 86.del Reglamento. Arma de fuego y medios de defensa.
...2. Los vigilantes de seguridad portarán la defensa que se determine por el Ministerio del Interior, en los supuestos que asimismo se determinen por dicho Ministerio.

3. Cuando los vigilantes en el ejercicio de sus funciones hayan de proceder a la detención e inmovilización de personas para su puesta a disposición de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, el jefe de seguridad podrá disponer el uso de grilletes
...


Artículo 5.RD137/93.

1. Queda prohibida la publicidad, compraventa, tenencia y uso, salvo por funcionarios especialmente habilitados, y de acuerdo con lo que dispongan las respectivas normas reglamentarias de:...
b.Los sprays de defensa personal y todas aquellas armas que despidan gases o aerosoles, así como cualquier dispositivo que comprenda mecanismos capaces de proyectar sustancialmente estupefacientes, tóxicas o corrosivas.

De lo dispuesto en el presente apartado se exceptúan los sprays de defensa personal que, en virtud de la correspondiente aprobación del Ministerio de Sanidad y Consumo, previo informe de la Comisión Interministerial Permanente de Armas y Explosivos, se consideren permitidos, en cuyo caso podrán venderse en las armerías a personas que acrediten su mayoría de edad mediante la presentación del documento nacional de identidad, pasaporte, autorización o tarjeta de residencia.

c.Las defensas eléctricas, de goma, tonfas o similares.

mas claro agua....aun asi aqualung,en lo referente a la extensible,en navarra y pais vasco,en servicios de proteccion y por particularidades del servicio si se puede llegar a obtener un permiso por parte de la dgp,hablo en proteccion,en vigilancia nuca lo he visto ni oido,pero 100% que no,tambien tengo que decir que por aqui la ley de sguridad privada se quebranta todos los dias con el beneplacito de todo el mundo,es imposible cumplirla,demostrando asi que esta desfasada en todos sus aspectos......me lio me lio y no paro..je je

karlos escribió:

yo estoy cansado de ver a la policia local y nacional con extensible en el cinto y tampoco esta en su dotación

Eso no es del todo cierto.

Muchas Policías Locales tienen como dotación defensas extensibles. El CNP no las tiene de dotación, pero no hay nada legalmente que les impida su uso en caso de que se les dote con ellas.

Por otro lado, ellos en caso de no tener autorizado su uso, se enfrentan a una infracción de su reglamento interno, en cambio tú te enfrentas a una infracción entre grave y leve al Reglamento de armas con multas de entre 300 y 600 euros.

Por otro lado tu pregunta inicial que abrió este hilo fue:

karlos escribió:

hola tengo una duda, te pueden sancionar por llevar en el cinto spray, o en su caso una extensible

Y creo que la respuesta es muy clara: SÍ.

astur-navarro escribió:

mas claro agua....aun asi aqualung,en lo referente a la extensible,en navarra y pais vasco,en servicios de proteccion y por particularidades del servicio si se puede llegar a obtener un permiso por parte de la dgp,hablo en proteccion,en vigilancia nuca lo he visto ni oido,pero 100% que no,tambien tengo que decir que por aqui la ley de sguridad privada se quebranta todos los dias con el beneplacito de todo el mundo,es imposible cumplirla,demostrando asi que esta desfasada en todos sus aspectos......me lio me lio y no paro..je je

Eso sí que no lo sabía. Aunque debo suponer que si se puede solicitar para un VS la sustitución de los medios defensivos, también se puede solicitar para cualquiera de sus especialidades.

Yo personalmente veo incomprensible que el único medio de defensa que pueda portar un Escolta sea la pistola semiautomática., haciendo que en la pirámide de la proporcionalidad se tenga que pasar directamente de las técnicas de defensa a mano vacía al uso del arma de fuego.

Y sobre que la LSP se quebranta todos los días y que está desfasadísima, en eso creo que todos estamos de acuerdo.
Pero mientras tanto es la única que tenemos, y todos somos ya talluditos como para tomar las decisiones que consideremos más adecuadas y asumir todas las consecuencias que dichas decisiones nos traigan.

Un saludo.

ya se que estan prohibidas salvo autorización la dotación que no sea la que te da la empresa, cuando digo que he visto compañeros con extensible no me referia a vigilantes si no a policia local y nacional. y en cuanto a los sprays tambien se que no se deben de llevar, lo que no se es cuál seria la consecuencia de utilizarlos, inhabilitaciòn,falta administrativa,despido procedente...

karlos escribió:

lo que no se es cuál seria la consecuencia de utilizarlos, inhabilitaciòn,falta administrativa,despido procedente...

Pues a priori, se trataría de una infracción leve por uniformidad incorrecta.

Sin embargo, eso sería por el simple porte. En caso de usarlo, dependerá exclusivamente del señor Juez y de como interprete la situación en la que se usó.

:scratch: Karlos cuando veas otra vez a ese vs del centro comercial preguntale si el spray lo ha comprado el o se lo ha dado la empresa como dotacion, y en cualquier caso si por alli hay policia nacional o guardia civil comentales el tema del spray haber que te contestan.

Otra cosa que no he entendido nunca, lo de llamar "compañeros" a las fcs, ellos son trabajadores publicos y nosotros trabajamos para empresas privadas, por lo tanto de compañeros tenemos poco, y menos aun cuando dejamos de tener el caracter de agentes de la autoridad desde el 92, somos auxiliares de ellos, nada mas, almenos asi lo entiendo yo, y los años me han hecho entenderlo asi.

Un saludo compis.

crees que algun dia tendremos otra vez consideración de agentes de autoridad como antes de la ley del 92.

Pues la verdad que viendo como van las cosas yo diria que no, cada año que pasa vamos a peor.

karlos escribió:

crees que algun dia tendremos otra vez consideración de agentes de autoridad como antes de la ley del 92.

No, no lo creo. :|

spray de autdefensa si se puede llevar siempre y cuando sea la empresa la que te lo de y este homologado, aqui he visto a más de uno llevarlo y de prosegur para ser más exactos y la estensible la llevan los Ertzaintza, si te ven con una multazo al canto.

[quote="Merry"]

shasenac escribió:

spray de autdefensa si se puede llevar siempre y cuando sea la empresa la que te lo de y este homologado, aqui he visto a más de uno llevarlo y de prosegur para ser más exactos.

Lamento contradecirte, pero el spray de defensa no está permitido para los vigilantes de seguridad de servicio, aunque si para un ciudadano normal, (siempre que esté homologado) y no está en manos de la empresa autorizarlos, tan solo una autorización expresa del Ministerio del Interior permite la sustitución de los medios de defensa reglamentarios por otros en un determinado servicio y por causas muy justificadas.
El reglamento de seguridad privada dice:
Artículo 86. Arma de fuego y medios de defensa.
1. El arma reglamentaria de los vigilantes de seguridad en los servicios que hayan de prestarse con armas será la que determine el Ministerio de Justicia e Interior.
2. Los vigilantes de seguridad portarán la defensa que se determine por el Ministerio de Justicia e Interior, en los supuestos que asimismo se determinen por dicho Ministerio.
3. Cuando los vigilantes en el ejercicio de sus funciones hayan de proceder a la detención e inmovilización de personas para su puesta a disposición de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, el jefe de seguridad podrá disponer el uso de grilletes.

No me cabe duda de que hay compañeros que lo llevan, pero no se les entrega de dotación por la empresa, sino que los adquieren a titulo personal y han de atenerse a las consecuencias si se ven forzados a usarlos.
Tal y como ya explicó Aqualung:

Aqualung escribió:

Spray de defensa: Su porte y uso está autorizado a particulares mayores de 18 años siempre que se trata de sprays homologados.
Pero un Vigilante de Seguridad (y se es VS sólo cuando se está de servicio), no puede portarlo ni usarlo debido a que no forma parte de los medios defensivos que constan en las leyes que nos regulan. Sólo podría ser portado, previa solicitud por parte de la empresa a la DGPyGC.

Un saludo

Pues entonces este compañero o se equivoco o intento engañarme, por que le pregunte ya que me llamo la atención y él me comento que si lo aprobaba la empresa si que lo podias llevar, en fin me creo vuestras explicaciones.

:)

Sprays, extensibles, armas de fogueo? Porque no un AK47? A modo intimidatorio, claro. Jajajajaja. Como le digo a mis compis, muchas veces tantas cosas en el cinto solo vale para una cosa, para que los pantalones bajen mas rápido cuando los de seguridad privada vayan a darte por....

shasenac escribió:

Pues entonces este compañero o se equivoco o intento engañarme, por que le pregunte ya que me llamo la atención y él me comento que si lo aprobaba la empresa si que lo podias llevar, en fin me creo vuestras explicaciones.

:)

La empresa por así decirlo es "nuestro intermediario", para poder trabajar;
Ellos cursan los papelotes, negocian con los clientes y nosotros trabajamos, supongo que tu compañero quiso decir, que la empresa te autoriza, pero evidentemente se entiende que el empresario, se ha preocupado de obtener y disponer de todos los permisos y autorizaciones necesarios, para dotarnos de algo excepcional como es el uso de sprays de defensa, ó como dice la ley, de sustituir la defensa reglamentaria por este ú otro medio defensivo, siempre mediante autorizaciones expresas de los organismos y autoridades correspondientes, a través de nuestros intermediarios "las empresas";
Y por supuesto extensibles y artilugios no homologados, de uso exclusivo para cuerpos y fuerzas de seguridad, de ninguna manera los vigilantes de seguridad pueden disponer de su uso, así como tampoco lo necesitan ni deben usarlo los escoltas privados;

Nuestro trabajo, trata básicamente de "evitar, disuadir y proteger", aunque desgraciadamente nuestra preparación profesional, sea alta y gravemente escasa, se nos presupone preparados y totalmente cualificados, para afrontar situaciones adversas con el único medio defensivo, como pueden ser las técnicas de defensa personal, siempre actuando de una manera adecuadamente proporcional al ataque recibido, siendo fundamental evitar riesgos innecesarios y no crear males mayores, con nuestras intervenciones

MiXiM escribió:

Sprays, extensibles, armas de fogueo? Porque no un AK47? A modo intimidatorio, claro. Jajajajaja. Como le digo a mis compis, muchas veces tantas cosas en el cinto solo vale para una cosa, para que los pantalones bajen mas rápido cuando los de seguridad privada vayan a darte por....

Ojala veríamos mas a menudo, ó al menos alguna vez...a "los chicos de seguridad privada"

Un saludo

vindi,no quiero entrar en polemica pero estoy en total desacuerdo en tus palabras en lo referente a que un escolta no necesita o bien un spray o bien una defensa'serian muchas las razones para darte pero como he dicho,no quiero entrar en discusiones,respeto tu opinion pero no la puedo compartir

astur-navarro escribió:

vindi,no quiero entrar en polemica pero estoy en total desacuerdo en tus palabras en lo referente a que un escolta no necesita o bien un spray o bien una defensa'serian muchas las razones para darte pero como he dicho,no quiero entrar en discusiones,respeto tu opinion pero no la puedo compartir

VINDI escribió:

Y por supuesto extensibles y artilugios no homologados, de uso exclusivo para cuerpos y fuerzas de seguridad, de ninguna manera los vigilantes de seguridad pueden disponer de su uso, así como tampoco lo necesitan ni deben usarlo los escoltas privados;

Cada cual tenemos nuestra opinión, todas ellas respetables

Mi opinión personal es que una defensa extensible, para alguien con una amplia formación en su uso, es una herramienta que ni pintada para protección de personalidades, debido principalmente a dos razones:
- Constituye un punto intermedio entre las técnicas de defensa personal a mano vacía y el arma de fuego.
- Es ideal para su porte de paisano debido a que puede pasar totalmente desapercibida además de resultar mucho más comoda debido a su tamaño que cualquier otro tipo de defensas.

Mi opinión estaría en medio de los dos. Creo que los Escoltas Privados sí la necesitarían, pero es evidente que puesto que es ilegal su posesión, porte y uso, no deben utilizarla.

Un saludo.

La verdad que eso de "no necesitar", ha sonado muy tajante e incluso radical e incorrecto, por mi parte, por que lo que se dice "necesitar", para realizar nuestro trabajo de la forma mas eficaz posible, "tenemos muchas necesidades", cualquier medio que nos proporcione sensación de seguridad, y nos facilite de alguna forma nuestras funciones del día a día, siempre es bien recibido y cualquier medio defensivo que nos facilite la ejecución de nuestro trabajo, puede ser muy interesante;

Pero considero bastante mas importante, que un escolta privado, reciba una exquisita preparación tanto física como psíquica, todo ello unido a esa protección jurídica que tanto necesitamos, e incomprensiblemente carecemos el personal de seguridad privada;

Los elementos añadidos, sin conocer su uso, ni saber si estamos preparados mental y físicamente para usarlos, lejos de ayudarnos, nos entorpecerán e incluso pueden ser usados en nuestra contra...

Pero lamentablemente hoy en día, esto funciona así:

· Escolta privado - curso (60horas), habilitación, Lincencia de armas y a currar...

Nota - Conozco a alguien, que en su primer mes aproximadamente, trabajando en protección, se lo pasó con muchos problemas de salud, nervios, un estrés salvaje, y vomitando en numerosas ocasiones al día;
Le costó asimilar donde se había metido, y afrontar con normalidad aquello de portar un arma de fuego, durante su jornada laboral...

No me cansaré de decir, que en la mayoría de los casos, no estamos a la altura de las circunstancias, esta profesión no es ningún juego, ni un escape para "ganar dinero", esto se trata de algo muy serio y complicado, que indudablemente necesita muchos cambios legislativos, al igual que el resto de especialidades

Un saludo

la verdad que no entiendo muy bien a que biene todo eso que has escrito,,,a mi forma de ver parece un "ataque", por que lo que se comentaba era que la estensible estaria muy bien para los escoltas porque es un medio intermedio entre un arma y las manos, y tu has empezado que si tienen que estar muy bien fisicamente,muy bien psicologicamente,saber usar la defensa etc.............has desviado completamente la atencion a otro aspecto,todo eso lo puedes aplicar perfectamente en vigilancia..o.no? muy bien psicologicamente? por supuesto...eso quiere decir que los conoces que estan muy mal psicologicamente no? diselo a ellos lo que piensas,por que tal y como lo pones aqui tiene cierto tufillo....yo tambien he visto a compañeros novatos dejar el trabajo en una semana..........compañeros de vigilancia.....y por motivos parecidos......cada cual tiene sus limitaciones,el problema no es que un curso dure mas o menos,tu puedes dar un curso de mil horas y el primer dia que trabajas ya cambia toda tu perspectiva,lo que en clase estaba tan claro ya no lo es tanto en la vida real...y tu compañero que dio un curso de 80 y lleva unos cuantos años trabajando y mamando calle......te demuestra que es ahi donde realmente se aprende.....no voy a dar explic aciones de mi porque quiero dejar claro que aunque al principio haya puesto"ataque" no me lo tomo como un ataque personal ni mucho menos porque no me doy por aludido en ninguna de esas carencias..............todo de buen royo ehhh..

Citación :

la verdad que no entiendo muy bien a que biene todo eso que has escrito,,,a mi forma de ver parece un "ataque", por que lo que se comentaba era que la estensible estaria muy bien para los escoltas porque es un medio intermedio entre un arma y las manos, y tu has empezado que si tienen que estar muy bien fisicamente,muy bien psicologicamente,saber usar la defensa etc.............has desviado completamente la atencion a otro aspecto,todo eso lo puedes aplicar perfectamente en vigilancia..o.no?

En primer lugar, ni ataco ni desvío nada, esto es un foro de opinión libre, y al igual que tu, planteo mis reflexiones y comentarios, no trato de imponer nada, solamente me limito a argumetar la realidad de mi profesión, por que me ha parecido un momento adecuado para ello;

Citación :

muy bien psicologicamente? por supuesto...eso quiere decir que los conoces que estan muy mal psicologicamente no? diselo a ellos lo que piensas,por que tal y como lo pones aqui tiene cierto tufillo....

Lo que va tomando tufillo esto es de polémica, y por ese lado mal vamos...
evidentemente si conoces un poquito la profesión, sabrás que los psicotecnicos dejan mucho que desear, y 60, 100 ó 200 horas de clase teórica dentro de un aula, tampoco creo que sea para tirar cohetes, pero si con eso ya estamos preparados, para llevar un arma de fuego, y afrontar situaciones de riesgo...protegiendo a otras personas, es tu opinión

Citación :

yo tambien he visto a compañeros novatos dejar el trabajo en una semana..........compañeros de vigilancia.....y por motivos parecidos......cada cual tiene sus limitaciones,el problema no es que un curso dure mas o menos,tu puedes dar un curso de mil horas y el primer dia que trabajas ya cambia toda tu perspectiva,lo que en clase estaba tan claro ya no lo es tanto en la vida real...y tu compañero que dio un curso de 80 y lleva unos cuantos años trabajando y mamando calle......te demuestra que es ahi donde realmente se aprende...

Te vuelvo a repetir, que esto no depende de las horas de tu curso, y las calles que mames, esto se trata de CONTROL, y no dar un arma y una RESPONSABILIDAD a cualquiera, el sector pide a gritos una preparación en condiciones, una seriedad y un filtro de personas válidas, dotando a estas de la preparación adecuada, y no esta corrupción de ventas de diplomas, cursos exprés, y pruebas psicológicas que se pasan "pagando", evidentemente, a pesar de todo esto "gracias a dios", tenemos escoltas privados muy buenos, pero te aseguro que mis argumentos, no los he soñado, y la seguridad privada pide a gritos SERIEDAD Y PROFESIONALIZACIÓN

Citación :

no voy a dar explic aciones de mi porque quiero dejar claro que aunque al principio haya puesto"ataque" no me lo tomo como un ataque personal ni mucho menos porque no me doy por aludido en ninguna de esas carencias..............todo de buen royo ehhh..

Por supuesto, todo de muy buen rollo, terrmino haciéndote un pequeño apunte...

No pongas en mí, comentarios que solo tu has deducido, si no has entendido algo de lo que trato de argumentar, es tan sencillo como preguntar y debatir relajadamente, en esta página unas opiniones no tapan otras...
aquí son todas válidas y se deben respetar por igual, estemos ó no de acuerdo;
Hasta en el mejor debate que se precie, puede ser muy normal e incluso de agradecer, que el tema pueda tomar una leve desviación, (son cosas inevitables), sobre todo en el momento que aparecen generalizaciones y varias materias, ó consultas del resto de contertulios, si quieres puedes repasar tus textos, y te darás cuenta de los numerosos temas que has podido abrir, al no tener aquellos nada que ver con "la legalidad de los medios defensivos"

Yo no veo el ataque por ningún lado a mi el de VINDI me parece un mensaje de lo mas conciliador, matizando una afirmación que el mismo comienza reconociendo que "ha sonado muy tajante e incluso radical e incorrecto" y explicando con todo lujo de detalle su punto de vista ¿ataque? ¡no! ¡de ninguna manera! o al menos yo no lo percibo.

Tomando un poco de cada uno mi postura es la siguiente:
No parece sensato limitar a los vigilantes de seguridad un medio defensivo, no letal, que está permitido portar a cualquier ciudadano, delincuentes incluidos.
No consigo imaginar un motivo razonable para ello, salvo que este es un sector "castigado" y bajo constánte sospecha debido a algunos excesos puntuales que siempre han tenido una repercusión enorme en los medios, ignorando cualquier interés por salvaguardar la integridad de los propios vigilantes.
Es cierto que el nivel de preparación y exigencia para el acceso a la profesión es excesivamente bajo, pero parece ser que no hay interés en dignificarla aumentando esos requisitos y mejorando la preparación, puesto que se prefiere obviamente que el colectivo mantenga un bajo nivel de profesionalización y de salario, mejores vigilantes han de desembocar sin duda en profesionales mas cualificados y lógicamente mejor remunerados ¡no parece que esto sea lo que se busca!
Tampoco parece de recibo que a un escolta tan solo se le dote de un unico medio de defensa que siendo letal, en principio debería reservarse para casos extremos, un arma no debe esgrimirse si no hay intención muy seria de usarse ¿que ocurre entonces con tantisimas situaciones de riesgo que podrian resolverse por medios menos extremos? ¿pasamos directamente de intentar dialogar a descerrajar un tiro? hay otras herramientas que deberian ponerse a disposición de escoltas y vigilantes, exigiendo para ello una adecuada capacitación, una preparación adecuada que incluya un buen conocimiento de estos medios defensivos y unos adecuados controles psicológicos que prevengan excesos de agresividad o una inadecuada adaptación a estas situaciones de presión.
Pero tampoco parece que este sea el camino emprendido por el Ministerio, mas bien seguiremos deslizandonos por la inercia ya adquirida de negar la evidencia del aumento de la violencia que nuestro colectivo debe enfrentar y optando por la solución barata de no hacer absolutamente nada al respecto, porque al fin y al cabo ¿a quien le importan los seguratas?

Pero señores mios, la triste realidad es que por muy mal que me parezca, no tenemos permittido el uso de sprays ni extensibles ni nada de eso, y mientras asi sea, creo que debemos cumplir y no saltarnos las normas "porque yo lo valgo".
Un saludo

Tengo compañeros y buenos amigos por cierto, repartidos en varias empresas de mi zona, todos ellos con diferentes cargos y funciones, desde un tiempo a esta parte, al igual que en el resto del país, "quien tiene un empleo, tiene un tesoro", mis compañeros coinciden en lo mismo, las solicitudes de empleo, "no caben en la oficina", y muchos trabajadores fijos de plantilla, se encuentran dando tumbos de un servicio a otro, por que sus lugares habituales de trabajo, han prescindido de cualquier servicio de seguridad, sin vistas a volver a contratar; la realidad del asunto tan serio de la falta de empleo, apunta a empeorar después del verano, y el ministerio del interior que hace??

Continuar con el negocio... tasas, tramitaciones, y chupar dinero al que con ilusión pretende trabajar en seguridad privada, por que siempre ha oído, que en esto hay trabajo, y aunque se gane poco y no les guste, tienen una escapatoria a su precaria situación laboral...

En una profesión tan necesaria y que puede ser tan atractiva, (respetandose las leyes), como es la seguridad privada...

Que menos, que si no hay trabajo, como es evidente que no lo hay, disminuir ó bloquear un tiempo prudencial las convocatorias, no??

Pero esto no interesa, y por qué :?:

Muy sencillo, NEGOCIO, exclusivamente NEGOCIO

esto hoy por hoy, y sin pinta de cambiar, funciona así...
(aunque yo como soy un iluso, aunque no lo parezca), tengo esperanzas que algún día, las cosas pueden cambiar y podemos obtener respeto, reconocimiento y la dignidad que le falta al sector, estamos "desperdigados por todo el país", y nuestros representantes sindicales no nos apoyan lo suficiente ó como deberían, y estos detalles son grandes obstáculos, pero tampoco hay por qué vivir en el conformismo y de alguna manera, todos podemos poner dentro de nuestras posibilidades, nuestro granito de arena, para que nuestra profesión, sea un poco mejor...

Esto si que ha sido una buena desviación eh, señor Astur??

"Ni que fuera esto un foro!!!"

Un saludo

Recientemente hubo una cierte polémica en el foro porque un usuario proponía algún tipo de movilización para exigir que se admitiese nuevamente el graduado a "efectos laborales" para el acceso y tachaba incluso de marginación e injusticia la exigencia del graduado escolar para acceder a la profesión.
Yo evidentemente no estoy de acuerdo en eso y considero que rebajar los requisitos, aunque pueden beneficiar puntualmente a alguien es una medida totalmente contraria a nuestros intereses.
De todos modos también considero que no es precisamente el nivel académico donde se debe aumentar la capacitación, sino cambiar totalmente el sistema actual cuya unica virtud parece ser la de generar infinitas tasas y sostener los chiringuitos de algunas academias muy bien relacionadas.
Unos examenes exigentes precedidos de unos cursos mas completos y de mayor duración, impartidos en las academias de policía por la misma DGP que luego ha de examinarnos serían infinitamente mejores, aumentarían la comprensión que la policía tiene de nuestra función y su colaboración, justificarían esa condición de "obligatorio auxiliar de las fuerzas de seguridad" que nos cae encima ahora sin comerlo ni beberlo, mejoraría la detección de candidatos poco adecuados para la labor, implicaría mayor esfuerzo y compromiso de los candidatos, mejor capacitación, mayor legitimación social y mejor imágen...pero ¡menos tasas! y las tasas son la sopa boba a la que parece que el sistema se niega a renunciar a cualquier precio.
Por otro lado a la todopoderosa APROSER tampoco le conviene mejorar nuestra capacitación, no sea cosa de que nos lo creamos, empecemos a exigir en serio un sueldo digno y no pueda contestar "si a ti no te interesa detras de esa puerta hay 500 tios esperando por tu puesto con su TIP en la boca"

P.D. ¡Vale! ¡si! he vuelto a desviar aun mas el hilo ¡perdón!

Merry escribió:

De todos modos también considero que no es precisamente el nivel académico donde se debe aumentar la capacitación, sino cambiar totalmente el sistema actual cuya unica virtud parece ser la de generar infinitas tasas y sostener los chiringuitos de algunas academias muy bien relacionadas.
Unos examenes exigentes precedidos de unos cursos mas completos y de mayor duración, impartidos en las academias de policía por la misma DGP que luego ha de examinarnos serían infinitamente mejores, aumentarían la comprensión que la policía tiene de nuestra función y su colaboración, justificarían esa condición de "obligatorio auxiliar de las fuerzas de seguridad" que nos cae encima ahora sin comerlo ni beberlo, mejoraría la detección de candidatos poco adecuados para la labor, implicaría mayor esfuerzo y compromiso de los candidatos, mejor capacitación, mayor legitimación social y mejor imágen...pero ¡menos tasas! y las tasas son la sopa boba a la que parece que el sistema se niega a renunciar a cualquier precio.
Por otro lado a la todopoderosa APROSER tampoco le conviene mejorar nuestra capacitación, no sea cosa de que nos lo creamos, empecemos a exigir en serio un sueldo digno y no pueda contestar "si a ti no te interesa detras de esa puerta hay 500 tios esperando por tu puesto con su TIP en la boca"

Merry, tu opinión respecto al acceso a la profesión, me parece tan acertada que considero, en el hipotético caso de ser una realidad, que de esa manera, también estaríamos incluyendo posiblemente el fin del intrusismo profesional, ó como mínimo un porcentaje muy reducido en su realización, junto a la disminución y desaparición de otras ilegalidades, que acostumbramos a "tragar" en la actualidad...

Un saludo